11月份SAT考試在亞洲考區只有SAT2考試，但在北美地區是有SAT1考試的，為了給大家提供更多的備考素材，SAT君給大家分享下11月4號北美考場的SAT考情回顧。

  總體來說，本次北美新SAT考試的難度印證了我們此前的預估：因為亞洲地區取消了6月、11月的SAT考試，此次考試參加人數相對較少，整體的題目難度不會很高：

  A. 文法部分的難度中等偏低;

  B. 數學和寫作部分中規中矩;

  C.閱讀部分的難度中等(相比5月、10月考試難度較低);

  這是一次對于中低分考生比較友好的考試，下面我們針對這次考試的各個方面進行了詳細的解讀，包括題型、難度、考點，以及趨勢判斷等方面的信息，來給各位家長與考生做出本次新SAT考試的深度考情點評。

  第一部分: 文法部分詳細點評

  A. 考試難度：

  本次文法部分的考試難度中等偏低, 我們非常熟悉的標點符號題, 主謂一致題, 比較結構題，邏輯銜接詞，句子加減題，邏輯順序題，圖表題等考點都很常規。但值得注意的是，本次考試沒有出現詞匯題，幾乎不涉及style and tone 這個考點，從總體考點分布的情況來看，又一次充分證明我們對于新SAT的教研與備考是科學與高效的。相信在過去一段備考時間中付出足夠多時間練習的考生們一定可以在這場考試中發揮出理想的水平。 另外需要注意的是歷次的語法考試部分因為沒有容錯率，考生在熟練掌握sat文法體系之外還需要提高細致程度才可在實戰中取得高分段的分數(錯4個以內)

  B. 篇章分析：

  1、第一篇：Robonaut 2: A Revolution in Robots

  主要講NASA宇航局和一些私人公司研究出了新型的機器人，這些機器人的mobility非常強，能夠模仿人類一樣運作。盡管當前這些機器人的工作還是局限于解決日常問題，但發展順利的話未來將有非常廣闊的應用性。文章探討了它兩種可能的運用，1)替代宇航員遠程進行不同星球表面的探索，以減少宇航員發生意外的可能。2)醫生遠程操控，或機器人自己進行太空手術。

  2、第二篇：Stitches for Health

  主要講研究表明一些無聊重復的興趣愛好yarn arts, 比如織毛衣等對心理健康是有好處的。因為yarn arts 能夠緩解職業壓力(occupational stress)，有助于認知能力的提升。有圖表題

  3、第三篇：How It Sounds to Be Free：The Voice of Nina Simone

  主要講一個很牛逼的歌手Nina Simone, 外號類似于靈魂歌者，歌聲能夠幫助聽眾舒緩身心，減緩痛苦。但是她并不是一開始就被大家所承認，因為她的音色被認為不適合古典音樂。但是她表達的情感很廣闊，深深能感染到聽眾，所以最后她成功成為了能從隔聲表達自由的歌手。

  4、第四篇：Eventful Technology

  講專業會議因為需要特別細節化所以越來越難提前安排。為了解決這個問題，某公司開發了一個app來提升人們日常處理任務的效率。大家對這款app很滿意，因此這表面技術是能夠幫助event planners更好地協調會議工作的。最后有圖表題。

  C. 考察題型

  1、固定知識點題型

  --- 標點符號題：本次考試特別是第三篇文章中標點題的涉及較多，逗號，冒號，破折號，分號的使用都有所涉及。考試內容都是之前OG中出現過的知識點，沒有特別大的難度。

  --- 代詞指代

  --- 句子合并題

  --- 比較結構題

  --- 邏輯主語一致

  --- 固定搭配(not only but also; inspiration+介詞等)

  2、與文章相關的題型：

  --- 主旨題

  --- 句子加減題: 根據上下文內容進行句子增加, 刪節, 以及排序

  --- 邏輯詞題

  --- 邏輯順序題

  --- 文章支持題: 需要根據文章內容找出支持文章的選項

  3、圖表題：

  --- 此次考試中出現的圖表題, 需要結合文章內容找出正確的選項。

  第二部分: 寫作部分閱讀原文

  Menaker: Why humans shouldn’t go to Mars

  By Michael Menaker Jan 10, 2015

  NASA's Mars Curiosity rover reached Mount Sharp in September. This image was taken by Curiosity's 100-millimeter Mast Camera on Aug. 23, 2012, as the rover made its long trek to the mountain across the red planet's barren landscape.

  Mars has been in the news a lot lately.

  Just recently, studies have shown that the red planet “belches” methane, harbors organic molecules and once was warmer and wetter than previously believed — all possible indicators of past, and maybe even present, simple life there.

  And last month NASA launched its Orion spacecraft in a first step to eventually send humans on a journey to Mars.

  The space agency calls a future human mission to Mars its “next giant leap.”

  Actually, attempting to eventually send humans to Mars is a pricey, risky leap. And a poor use of a great deal of money.

  There are, of course, good reasons for exploring Mars. The first is that Mars is the easiest place to reach to look for direct evidence of life beyond Earth. One of the biggest questions in science is whether or not life has originated more than once in the universe. Mars is the best place to look.

  Another reason to explore is to study the geology of Mars, to answer a range of planetary questions that can improve our understanding of our solar system.

  But there are many reasons not to send people to another planet.

  Mars, as close as it is, is a planet too far. It would take well over a year to get there, work there and come back. It may prove impossible to get the astronauts back — a one-way trip is being considered, which raises troubling ethical questions. The astronauts would absorb dangerous doses of cosmic radiation. The mental anguish they are likely to suffer from living for so long in isolation, much of the time in zero to little gravity, is a recipe for profound psychological damage.

  It’s also ridiculously expensive. Cost estimates are in the tens of billions of dollars. Based on previous experience with big government projects, we can expect the final cost to double or triple. By attempting to send humans to Mars we would divert a great deal of public money from potentially improving life on Earth for millions of people to just putting a few humans on another planet.

  So why bother? The simple answer is people have a peculiar fascination with things that are hard to do. President John F. Kennedy famously stated in a 1962 speech, “We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard.”

  So we went to the moon between 1969 and 1972, a technical tour de force; a propaganda victory over the Soviet Union, our space-age rival. Inspirational at the time, but that was more than four decades ago and what, really, have we done with the moon? Planted a flag. Indeed we did gain advances in rocketry, computers, communications, avionics and robotics, but these were spinoffs from the difficult engineering task of finding a way to make “one small step for a man” on a close-by and barren sphere of rock and dust. We could have done just as well technologically by sending only robots.

  Sending people to Mars will prove especially daunting. And I say this as a scientist who loves challenges. But the challenge ought to make good sense. Sending humans to Mars doesn’t.

  The fact is, we already have been to Mars. We are there right now. We have been operating rovers on the surface of Mars since 1997, and landed another one, Curiosity, in 2012. The results have been spectacular. The robots have operated better than and for far longer than expected and are sending back excellent data and images that tell us more about that planet every day than any human on constant life support ever could.

  Science is about discovery and we will continue to discover marvelous things by looking beyond our planet. It is the robots that are taking us there. At a fraction of the cost of human space travel.

  And there’s a bigger reason for not wasting more money on human trips to nearby desert spheres. We currently are underfunding basic science right here on Earth. Our young scientists are poised and eager to make important discoveries on the planet where we need them most. They are destined to make amazing discoveries, if only we would adequately fund them.

  Mars is undeniably interesting. It’s tantalizing and captures our imagination. But we’ve been there, we are there and we will continue to learn more from that marvelous red planet. If life exists there, or ever has, we will find evidence of it — with our robots.

  In the meantime, there are urgent Earth-bound problems to solve. Let’s focus our resources on the basic sciences, which are beneficial for every person on this planet, and for the planet itself — the only one we don’t need a rocket to reach.

  Michael Menaker is a professor of biology at the University of Virginia. He has conducted Mars-related basic research on circadian rhythms for NASA.

  第三部分：閱讀部分詳細點評

  A. 考試難度：

  本次北美新SAT閱讀部分整體難度中等，與2017年5月亞洲，2017年10月亞太相比，無論歷史還是科學類的文章，話題都較好理解，觀點也比較清晰，小說由于考察了相對多的細節，難度比5月和10月有所上升(打破了前幾場考試文學簡單的規律)，各大題型數量難易分布總體正常, 均在College Board官方公布的OG出題范圍內, 但是需要注意循證題的難度相比OG與2016年真題總體來說難度有所上升，建議大家要有針對性的多做系統的總結與歸納。

  B. 篇章分析：

  1、第一篇：小說

  本篇關于一對夫婦去意大利羅馬度蜜月，碰到他們藝術家侄子的事情。文章重點從對妻子的描寫轉向對侄子的描寫，文風有趣。全程丈夫未直接出現在文章中，但從對話和對兩個人物的內心描寫中時常提到，文中出現了數次對比，如侄子見到精致打扮的妻子臉紅 (his transparent face blushes)，但侄子對丈夫表現卻很嚴肅，略顯無聊。由于文章是節選的，只能從上下文推測藝術家侄子受到丈夫的賞識，所以侄子對丈夫懷有義務感(indebted, of his duty)，但實際上并不特別喜歡丈夫。這一點在侄子和妻子的對話中可以看出。倒數第二段描寫妻子告訴侄子她丈夫和她在羅馬度蜜月時仍然沉迷工作，侄子想大笑卻努力憋著的情境，描寫了他們三人之間微妙的關系以及復雜的內心活動。

  2、第二篇：歷史(雙篇對比)

  本次歷史類話題仍然沿襲前幾次真考, 以雙篇對比文章的形式呈現，總體難度中等偏低。這次兩篇文章的主題比較容易辨識，且觀點直接明確，兩篇文章是圍繞女權(equal rights)所展開的。

  第一篇文章開頭先指出了雖然女性的數量以及超過了男性，但是女性在許多職業內占有比例遠遠低于男性(underrepresented)，重點舉了國會(congress)的例子，沒有女性大法官(supreme court justice) 。然后作者重點指出目前女權運動兩大問題，第一是說很多人認為現有的法律法規以及保護了女性權利，這點作者認為很明顯有問題，用女性往往做職位低的工作女性在同職業內比男性收入低來反駁。第二是女性要平等就不能要求享有男性不具備的特權和照顧(privilege)，比如女性不應該享受多的假期。

  第二篇文章不同意第一篇的觀點，他認為目前女權狀況很讓人滿意。并且反駁說既然女性以及達到了更好的狀況(指擁有特權和照顧)，為什么我們還要讓她們降低目前的地位呢?(指平權運動)，最后一段說女性這種特權使男性要對他們的家庭和孩子付出更多的責任，如果真正平權之后男性不需要生孩子，女性的產假等福利就要被削減。

  3、第三篇：社科

  講了絵文字/表情符號(Emoji)為何會導致語言的退化。作者首先進行背景介紹說語言是在不斷進化的，話題一轉說到如果我們必須脫離開物理世界(physical world)才能實現抽象化(abstraction)，這種抽象，不具體的東西才能使語言進化。但是emoji只是簡單的表情，是真實世界的寫照，所以不能脫離物理世界。然后作者討論了他反對者的觀點：有時候人們覺得用文字描述既麻煩又不準確，不如emoji直觀。作者沒有直接反駁，而是以他自己為例子，說自己從來沒有遇到這樣的問題。然后他繼續攻擊了emoji兩個弱點，第一個是添加新的emoji符號必須經由一個委員會的審核 (the Unicode consortium)，導致添加新的東西很麻煩，與時俱進難。第二個是這種未經選舉到的委員會(the unelected consortium)是對民主精神的違背，是一種精英主義(elitism)。

  4、第四篇：科學

  講了鳥類認知系統。文章通過討論有一只特別聰明的鳥能自行制造較復雜的工具引入對鳥類認知系統發展的探討，作者說如果鳥能連續完成具有許多步驟，且步驟之間沒有任何獎勵的任務(without intermittent reinforce) 的序列，即說明它們可以認識到一個大目標，并能忍受之前小目標的無聊。如鳥類能打開研究者設計的五個連續鎖住的小門，且門與門之間沒有食物等獎勵，就說明它們不是因為偶然才解決的問題。研究者用了10只鳥，其中只有1個能獨立完成開5個鎖的任務，但是其他9個通過研究者一定的訓練，同樣可以完成任務，且打開的是設計不同的門鎖，說明鳥類可以靈活運用學過的知識來舉一反三，同時也說明鳥類有獨立解決問題的能力。

  5、第五篇：科學

  本篇科學類文章("為什么入侵物種能比本地物種適應的更好”)難度總體中等偏高, 講入侵物種是如何適應新環境的。

  兩個研究者認為入侵物種到了新環境中一定會因為環境不同而內部產生新的變化(intrinsic change)，于是他們做了一組實驗，比較了來自Ontario, Canada(北方)和來自Virginia(南方)的不同植物，結論發現入侵物種不會傾向于自我繁殖，而是會和其他個體雜交，以得到更多的基因多樣性(genetic diversity)來適應各種各樣不同的環境，這種改變(mutation)只需短短幾十年，文章最后出現了圖表。

  C. 考點分析：

  本次的題目類型均在官方考點范圍之內，最常規和具有代表性的題型均有所涉及，如主旨題(結構和意圖)、細節推理題、修辭題、循證題、詞匯題、圖表題等，所有題型對應的題目難度總體處于正常水平。

  本次詞匯題的考查總體屬正常水平, 未出現過難的詞匯, 小說考查到的詞匯如下:

  “alive to” most nearly means :

  A. reliant upon

  B. eager for

  C. caring about

  D. suspicious of

  以上就是2017.11月北美SAT考試真題詳情，更多關于SAT真題資料及課程信息，請點擊：

請加COCO老師（微信號：shnc_2018）

百人留學備考群，名師答疑，助教監督，分享最新資訊，領取獨家資料。掃碼免費加入